Vous l’aviez sans doute remarquéé ? Cinq ans déjà que l’aventure est terminée…

Mais bon, il n’est jamais trop tard pour vous dire à quel point ce fût passionnant et les milles remerciements que j’adresse à nos nombreux lecteurs et à toute l’équipe Zorgloob. En particulier à Tom et Luka.

En attendant, vous pouvez toujours suivre les billets, un peu plus courts, que Tom continu à rédiger sur le compte Twitter @Zorgloob.

A bientôt.

Kendos

Cette année, Google IO, le conférence annuelle des développeur Google, se déroule sur 3 jours du 27 au 29 juin 2012. Une seule keynote aura toutefois lieu le mercredi 27 juin à partir de 18h à Paris (9h à San Francisco) et pour une durée de 2h30. Google Paris, les écoles EPITECH, les GDG (Paris et Nantes) et le PAUG vous invitent à un IO-Extended à côté de chez vous (enfin presque). C’est l’occasion de suivre la retransmission et commenter les annonces avec les acteurs parisiens lors d’un barcamp, découvrir les activités du centre de développement parisien avec les derniers projets du Cultural Institute et d’échanger avec des ingénieurs Français de Google… Agenda à titre indicatif (sous réserve de modification donc):

• 17h30 : ouverture
• 18h – 20h30 : Keynote
• 20h30-21h00 Buffet avec plusieurs stands démos
• 21h00 : Hangout avec des ingénieurs Français à Google I/O (surprise). Vous pouvez poser vos questions sur le Google Moderator
• 21h00-23h00 Barcamp

Inscription pour le IO Extended Paris et plan d’accès / Inscription pour le IO Extended Nantes (qui organisent 2 soirées). Le GDG vous confirmera votre inscription en fonction du nombre de participants et de la capacité de la salle…. Restez informés sur la rencontre avec la page Google+ IO Extended France. Les retransmissions des sessions (agenda) seront disponibles sur https://developers.google.com/events/io/ avec 4 chaînes. Toutes les sessions seront disponibles 24h après sur Youtube (ici).

La transparence est l’un des arguments favoris de Google pour répondre à ses détracteurs. Dans un univers de geeks où l’on aime découvrir ce qu’il y a sous le capot, l’améliorer et le brandir fièrement aux yeux de tous, l’entreprise californienne a toujours œuvré pour ouvrir ses portes et montrer ses coulisses. Cela rassure les autorités et les inquiets, afin de leur (re)donner confiance, pour qu’ils puissent fournir leurs données personnelles en toute tranquillité. C’est ainsi que plusieurs modules sont apparus aux cours de ces dernières années, autant de fenêtres dans la muraille qui entoure cette entreprise pour comprendre et vérifier le fonctionnement de Google  : blogs, reportages au Googleplex, publication d’audits en cas de graves scandales, le Transparency Report, … Même le fameux algorithme a droit à ses bribes de transparence. Bref, transparent sur tout, sauf sur ce que demande la CNIL.

L’outil Transparency Report permet depuis deux ans de surveiller la tendance qu’ont les gouvernements et la justice à demander à Google des informations sur des utilisateurs. Google complète ce site en y ajoutant les analyses sur les demandes de désindexation pour cause de violation de droits d’auteur. On y apprend que, rien que pour le mois dernier, 1296 titulaires de droits ont demandé le retrait de plus d’un million d’URL réparties sur 24129 domaines différents. Et que le nombre de requêtes grimpe de mois en mois…

L’outil est bien fait et regorge de détails. Chaque demande reçue par Google y est répertoriée, tout du moins seulement celles qui concernent le moteur de recherches. Youtube et les autres viendront probablement plus tard. Pour chaque requête, une fiche présente le nom du requérant, l’organisme qui effectue la demande de retrait en son nom, son pays, la date, le nombre d’URL à supprimer et les domaines concernés. Ne manquent plus que la liste des URL en question.

On découvre ainsi que ceux qui demandent le plus des suppressions sont : Microsoft, les majors du disques, les producteurs de films et notamment de films pour adultes. De nombreuses personnes font des requêtes à titre personnel et sont listées, aux côtés de Walt Disney ou du journal Le Parisien.

Une partie du site attire notre attention : c’est celle qui liste les domaines qui sont ont reçu le plus de demandes de retrait. On peut en toute logique en déduire que si vous cherchez à obtenir illégalement un logiciel, une musique, un livre ou un film, ces sites sont très probablement ceux où vous aurez le plus de chances de trouver votre bonheur :

1. filestube.com
2. torrentz.eu
3. 4shared.com
4. kat.ph
5. bitsnoop.com
6. extratorrent.com
7. filetram.com
8. beemp3.com
9. zippyshare.com
10. todoroms.com
11. filesonic.com
12. hulkshare.com
13. torrenthound.com
14. isohunt.com
15. thepiratebay.org
16. intporn.com
17. btjunkie.org
18. uniquewarez.com
19. fenopy.eu
20. thewarezscene.org

Merci Google pour ces nouveaux bookmarks.

Les données du site seront mises à jour quotidiennement. On regrettera tout de même l’absence d’un moteur de recherche (un comble !) pour retrouver plus facilement des entités, ainsi que l’impossibilité d’exporter les données, comme cela est pourtant possible pour les autres parties du Transparency Report.

Les résultats de Google se veulent (aux US pour le moment) plus encyclopédiques avec des panneaux latéraux contenant des informations encyclopédique sur certaines recherches.

Introducing the Knowledge Graph

Partagé 0 fois sur Google+

Oh ! Une chromebox dans la nature, et ce avant l'annonce officielle de leur mise sur le marché. Les chromebox sont l'équivalent des chromebook mais en version PC Fixe, c'est à dire un PC qui lance un seul programme : Chrome. Les deux appareils dans la nature sont fournis pas Samsung. Le premier embarque un processeur Celeron, le second un core i5. 16 Gio de SSD sont disponibles pour l'utilisateur.

Arrivée au boulot (ou en cours), vous découvrez le doodle sur http://www.google.fr , vous jouez avec 5 minutes, puis vous passez le reste de la journée à avoir mal aux oreilles à cause de vos collègues/amis/camarades/proches qui se feront un plaisir de vous faire partager leurs "œuvres". Bref, bon courage…

Partagé 1 fois sur Google+

Une vidéo non officielle propose une nouvelle interface pour google maps/calendar et contacts
Google New Features

Partagé 16 fois sur Google+

La première lettre du #doodle du jour me fait penser à The Human Centipede… Difficile de s'enlever cette idée de la tête une fois que l'on a remarqué cela… :-S #google

Partagé 2 fois sur Google+

« Contrairement à ce qui a été affirmé, certains employés de Google étaient bien au courant de ce que capturaient réellement les véhicules de Google, mais ils ont été ignorés par leur hiérarchie et leurs collègues. »

Lien inclus :

L’affaire des voitures Google : bien plus qu’une simple erreur, la firme savait !
L'an passé, Google a été lourdement condamné pour avoir collecté illégalement pendant trois ans des données wifi personnelles dans le cadre du projet Street View. Ce problème aurait pu être évité…

Partagé 0 fois sur Google+

Jusqu’à présent, les annonces de Google et les audits de la FCC (Commission fédérale des communications, la version américaine de la CNIL enquêtant sur l’affaire) nous laissaient entendre que le scandale qui a éclaté en 2010 autour des voitures de Google Street View avait pour origine une erreur de programmation. Un simple fichier de configuration non modifié et quelques basiques lignes de code avaient eu pour conséquence l’interception, par Google, de données privées diffusées sur les réseaux wifi non-sécurisés. C’est dans un data center de l’Oregon qu’étaient ainsi stockées des bribes de données wifi, capturées et enregistrées sans autorisation, et qui permettaient à ceux qui y avait accès de découvrir une montagne de secrets. Comme la preuve de relations extra-conjugales dans le sud de la France ou le carnet de santé de patients d’une clinique de Saint-Étienne.

Toutefois, un nouveau rapport de la FCC, d’abord diffusé sous sa version censurée puis en version (presque) complète, apporte un regard nouveau sur cette affaire. Contrairement à ce qui a été affirmé, certains employés de Google étaient bien au courant de ce que capturaient réellement les véhicules de Google, mais ils ont été ignorés par leur hiérarchie et leurs collègues. La firme a freiné au maximum le travail de la FCC, en ne divulguant ses documents qu’au compte-goutte, elle vient d’être condamnée pour cela.

Voici en détail le déroulement des faits d’après le rapport de la commission : Lire la suite …