Passer du blanc au noir pour économiser de l'énergie, une idée toute simple qui fait son buzz ces derniers jours. Méfiez-vous des apparences...
Blackle. Tout le monde n'a que ce mot à la bouche depuis quelques jours. Il s'agit d'un site qui se base sur une idée toute simple : si Google modifiait sa couleur d'arrière-plan en passant du blanc au noir, il ferait économiser de l'électricité, et contribuerait donc à la sauvegarde de l'écologie et des ressources énergétiques. "Idée géniale" pensent sans doute bon nombre d'entre-vous. Le buzz est si fort que Blackle a eu le droit à son passage au 13 heures de TF11.
Malheureusement, la réalité est tout autre. Oui, afficher une image noire nécessite moins d'électricité que pour une image blanche... uniquement si vous utilisez un écran qui date de plus de 10 ou 15 ans ! De nos jours, la très grande partie des internautes disposent d'écrans plats 2. Ces écrans utilisent des pixels qui sont allumés en permanence, que l'image soit blanche ou noire. Sur le blog officiel de Google, Bill Weihl confirme cela et indique même qu'afficher une image sombre aurait tendance à utiliser légèrement plus de Watts que pour une image claire.
Sur la page d'accueil de Blackle, l'indication "140 395,324 Watts/heure économisés" semble dès lors beaucoup moins fiable qu'elle ne prétend l'être...
De plus, afficher un Google noir, avec le reflet que cela génère sur les écrans plats, ce n'est pas vraiment très pratique. Par ailleurs, ce site n'a pas été lancé il y a quelques jours mais depuis janvier déjà, époque à laquelle la polémique existait déjà. D'ailleurs, ici sur Zorgloob.com, nous vous avions déjà présenté un Google tout aussi sombre. C'était il y a 2 ans.
Finalement, tout cela part d'une idée, hâtivement jugée lumineuse, qui s'est ensuite transformée en coup de pub mondial pour la société australienne Heap Media a l'origine de ce site. Le seul lien externe sur ce site même vers le site de la compagnie.
Comme disait Karl Zéro : méfiez-vous des... contrefaçons !!!
1- Après avoir fait la promotion du site de Christophe Lambert au 20 heures, en le faisant passer pour un dieu du Net, les journalistes de TF1 ne sont plus à ça près. 2- Environ 75% du marché. 3- J'étais censé être en vacances de Zorgloob... J'ai tenu 2 jours :-)
Par contre le noir ça repose les yeux, tous ces sites avec un fond blanc, ça finit par donner mal à la tête à la fin de la journée.
Sinon ben bonnes vacances! :D
Ecrit par skouiki
Oui, seulement les écrans CRT (tube cathodique), les écrans plasma et les LCD BN permettent d'économiser de l'énergie en affichant du noir.
Ce qui n'est absolument pas le cas pour les LCD TN (STN, TSTN...), la très grande majorité du marché, l'affichage du noir nécessite une tension électrique pour orienter les cristaux liquides afin qu'ils bloquent la diffusion de la lumière par la "lampe" arrière des écrans LCD. On trouve pas mal d'informations sur ce site là JungleKey, et il est en français en plus !
ce site est totalement illisible et fait mal aux yeux! Un autre google noir (et en francais) est mieux paramétré pour etre plus lisible. Voici son adresse: http://www.developpement-gratuit.fr/google-noir
Bonjour à tous, je viens de lire cet article qui fait justement référence à l'article du blog de google. Il semble effectivement qu'il n'y ai pas d'économie d'energie pour les écrans LCD, SAUF pour ceux dépassant la taille de 24" . Conclusion, tout n'est pas blanc ou noir :) . Il faut simplement remettre les choses à leur place. La couleur noir sur le Web ca peut faire des économie, mais pas pour tout le monde.
Pour JungleKey, c'est le moteur de yahoo derrière non ?
Ecrit par Steph
Oui, un formidable coupe de pub... mais qui donne une très mauvaise image à Heap Media!
Ils ont contribué :
David Herrgott
Sylvain Briant
Lifetec
Romain Boyer
Cédric Magnin
Cyril Slucki
Mael Le Hir
Alexis Berger
Stéphane Rangaya
Patrick Tacchini
Etienne Deparis
Bertrand Pautrot
Passer du blanc au noir pour économiser de l'énergie, une idée toute simple qui fait son buzz ces derniers jours. Méfiez-vous des apparences...
Un coup monté contre Google? ;-)
